Уважаемые коллеги!
С 2009 года Единый
государственный экзамен приобрёл статус обязательного и является единственной
формой государственной (итоговой) аттестации выпускников школы.
Пожалуй, ни
один из экспериментов в области
образования не вызывал столько споров,
сколько введение Единого
государственного экзамена. Наверное, это неплохо, так как именно эти споры
привлекли к заинтересованности большого количества людей системой нашего образования. В спорах
говорят, рождается истина, время покажет, так ли это.
Изначально ЕГЭ
должен был стать неким единым стандартом оценки качества знаний выпускников.
Сегодня уже можно сказать, что это не только инструмент оценки качества
образования, а ещё и мощный стимул к его
развитию. В школе мы
использовали результаты ЕГЭ для
совершенствования учебного процесса, выявления проблемных вопросов, для
создания новой программы развития.
Проведение итоговой аттестации учащихся в форме единого
экзамена, объединяет в себе, с одной стороны, оценку освоения ими общеобразовательных
программ, а с другой — степень их готовности к тому или иному уровню
профессионального самоопределения, а также показывает полную, комплексную и системную картину
происходящего. Данная идея не является новой для нас. Ведь для диагностики качества образовательного
процесса мы достаточно эффективно давно используем различные виды тестирования по предметам.
Содержательным предшественником единого экзамена являются профильные
классы, где изучение предметов на
профильном уровне, через элективные курсы
даёт хорошую возможность подготовиться к сдаче единого экзамена.
В качестве примера
я приведу результаты ЕГЭ по основным и
профильным предметам в нашей школе в сравнении с районными и Российскими
показателями за 2008-2009 учебный год (слайд №2)
предмет | Средний балл по школе | Средний балл по району | Средний балл по области | Средний балл по России |
русский
язык
|
62,4
|
57,76
|
57,76
|
56,4
|
математика
|
51,7
|
41,55
|
39,98
|
42,9
|
обществознание
|
56,6
|
54,69
|
55,5
|
56,7
|
история
|
41
|
42,41
|
53,4
|
61,8
|
Биология
|
67
|
52,88
|
50,9
|
53,4
|
литература
|
55
|
51
|
53,8
|
61,8
|
география
|
61
|
51
|
48,8
|
49,7
|
английский
язык
|
61,8
|
46,59
|
57
|
59,1
|
химия
|
60,5
|
45,3
|
52,6
|
54,7
|
физика
|
52,6
|
42,73
|
46,8
|
49
|
информатика
|
68,6
|
42,8
|
54,8
|
56,8
|
Проведя подробный
сравнительный анализ, нами определено,
что средний тестовый балл по школе по данным предметам выше, как в сравнении с районным, так и в сравнении с
остальными показателями.
Конечно же, как в
любом новом деле есть много вопросов и проблем.
Например, проблема, которая уже затрагивалась
в СМИ и,
в общем-то, хорошо знакома педагогам,— недостаточно высокая
мотивация учащихся к обучению в сочетании с завышенной самооценкой (и часто
родительской оценкой). Как мне кажется, одним из
важнейших итогов единого экзамена явилось то, что и школьники, и их родители
уже после окончания 9-го класса стали намного серьёзнее подходить к выбору дальнейшего
обучения. На данном этапе нацеленность только на ВУЗ уступает место глубокому осознанию
своих возможностей и способностей. И здесь очень много делается в школе. Это и информирование родителей и учащихся об особенностях учебных планов, связанных с профильным обучением и система предпрофильной подготовки,
нацеленная на социализацию личности школьников.
В подтверждение этому мне хочется
привести пример выбора учащимися
профильных классов нашей школы ЕГЭ в
2008-2009 учебном году:
Из 15 учащихся
социально-гуманитарного профиля- 14
выбрали для сдачи ЕГЭ по выбору учебный предмет обществознание (93%), 13 английский язык(87% по школе).
Из 29 учащихся физико-математического
профиля-25 учащихся выбрали для
сдачи учебный предмет физика (86%).
(слайд №3)
класс | профиль | К-во уч-ся | Предмет | Выбрали ЕГЭ |
%
|
ВУЗ
по профилю
|
11б | социально-гуманитарный | 15 | обществознание | 14 |
93
|
14/77%
|
15 | английский | 13 |
87
|
|||
Естественно-научный | 14 | Биология Химия География физика |
2 2
3
4
|
78
|
11/78%
|
|
11а | Физико-математический | 29 | физика | 25 |
86
|
29/100%
|
Результаты единого
государственного экзамена — объективная оценка работы
учителя-предметника. Проведение новой формы итоговой аттестации выявил педагогов неумеющих выстроить эффективную систему подготовки
учащихся. Новая методика подготовки к итоговой аттестации требует овладения
педагогами современных технологий. Определив по итогам ЕГЭ данную проблему, мы организовали
обучение педагогов для работы в новых условиях. Ведь
данная проблема имеет зачастую не только технологический, но и
психологический характер. Зачастую не все педагоги готовы понять и сразу
принять технологию ЕГЭ.
Приведу
пример высказывания одного из учителей нашей школы после прохождения обучения на семинаре
по вопросам ЕГЭ: « На своих уроках я уделяю большое внимание повторению и
систематизации знаний, провожу консультации и тренировочные тестирования. Новая
незнакомая ситуация увеличивает степень
волнения учащегося, а многократная отработка алгоритма проведения ЕГЭ
помогает ученикам избежать стресса. Психологический
настрой очень важен».
Из моего выступления может сложиться
впечатление, что к ЕГЭ у нас нет никаких вопросов, что в нашей школе всё протекает гладко и без
проблем… Нет, вопросы, конечно же,
существуют и к самой процедуре и к содержанию.
Во-первых,
это то, что с 1 сентября 2010 года в России начнут действовать образовательные
стандарты второго поколения. В
существующем виде ЕГЭ фактически фиксирует те результаты образования, которые
заложены в действующем стандарте 2004 года.
Как
образовательные стандарты нового образца отразятся на проведении ЕГЭ в
дальнейшем.
Во-вторых, учителя-предметники
отмечают, что некоторые контрольно-измерительные материалы (задания
ЕГЭ) имеют расхождения с
государственными программами и учебниками.
В-третьих, один и
тот же ЕГЭ предусмотрен для выпускников и обычного класса, и «профильного».
Правильно ли это?
Без сомнения проведение единого государственного экзамена, стало
результатом объективного процесса поисков
оптимальной формы как подведения итогов деятельности системы общего
образования в целом, так и ликвидации разрыва между общим и профессиональным
образованием. Что в очередной раз накладывает дополнительную нагрузку и
ответственность на общее образование. В настоящее время, когда в ВУЗы до
недавнего времени принимались заявления без ограничений, а семья, кроме
основного ВУЗа для поступления, намечает несколько «запасных» (зачастую совсем
не по профилю) вариантов, остается проблемой соответствие выбора профиля в
школе и выбор ВУЗа для дальнейшего обучения.
В Концепции
модернизации российского образования на период до 2010 г. одна из задач – создание “системы специализированной
подготовки (профильного обучения) в старших классах общеобразовательной школы,
ориентированной на индивидуализацию обучения и социализацию обучающихся, в том
числе с учетом реальных потребностей рынка труда <…> отработки гибкой системы профилей и
кооперации старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего
профессионального образования”.
Думаю, мы с вами
знаем, что на сегодняшний день как раз «с учетом реальных потребностей рынка
труда» проблема, т.е школа их в
одностороннем порядке учесть никак не может. Следовательно, должны быть
включены реальные механизмы регулирования в том числе и поступления в ВУЗ,
первые шаги к которому уже сделаны.
Комментариев нет:
Отправить комментарий